В нескольких статьях я попытался для себя уложить важнейшие проблемы современного мира и их причины. Кроме того, мной была сделана попытка описать возможные способы решения вопросов, связанных с функционированием государства и выбором общественного строя. Помимо этого, хотелось бы разъяснить, возможен ли на данный момент переход к построению глобальной политической системы, где нужда в государствах отпала бы сама собой.
Сначала я хотел назвать статью «Что необходимо ожидать от государства», а потом вспомнил мудрые слова известного футболиста Андрея Аршавина. А заявил он примерно то, что если ваши ожидания не совпадают с тем, что происходит в реальности, то это ваши же проблемы. Сказано это было после неудачного матча сборной России на чемпионате Европы 2016 года, кажется. Я же хотел, чтобы название подразумевало примерно следующее: если ожидания не выполняются, то их нужно требовать. К тому же, от государства (тем более авторитарного) ожидать чего-то, кроме усиления разного рода запретительных мер и повышения налогообложения, будет слишком оптимистично.
На мой взгляд, каждое государство должно стремиться к своему исчезновению. Однако исчезновение это никоим образом не должно быть связано с военным или каким-либо ещё катаклизмом. Смысл тут в том, чтобы один за другим отмирали законы (в юридическом, официальном плане). Самым последним законом, который “отомрёт”, будет конституция, а перед ней уголовный кодекс. Отмена законов будет происходить по принципу их ненужности и глупости. К примеру, никто никого не убивает, следовательно, наказания за убийство никто не получает, а значит закон, в соответствии с которым человека наказывают за убийство, не нужен. Такой пример, на мой взгляд, понятнее всего отражает суть. Понятное дело, сейчас это не пройдёт, поскольку люди всё ещё проявляют жестокость. Поэтому всё должно происходить постепенно, шаг за шагом.
Начал я, конечно, довольно резко, многие могут подумать, что государство — это настолько важная структура, что её исчезновение повлечёт за собой множество неприятностей. Позволю себе с этим не согласиться, но сначала разберёмся, для чего вообще государство создаётся. В первую очередь — это объединение людей, созданное для защиты от внешнего врага. Внутри каждого государства существуют правила, в соответствии с которыми часть добываемых человечеством ресурсов идёт на поддержание регулярной армии. Таким образом, если врага нет или он очень далеко (и о нём никто не ведает), в подобного рода структуре нет необходимости. Пример — индейцы, жившие до прихода европейцев племенами в гармонии с природой. Однако, к ним заявился “более развитый” враг и почти уничтожил их цивилизацию.
Я ничуть не умаляю важность технического развития. С его помощью можно сделать нашу планету настоящим раем, где человек не думал бы о том, как добыть себе еду, одежду, жильё и другие материальные блага. Словом, освободил время на занятие чем-либо другим. Тут возникает вопрос, а чем за всё это расплачиваться? Да, деньги являются эквивалентом материальной собственности. Здесь логично предположить, что не будь частной собственности — не будет необходимости и в деньгах. Мысль здравая, но, как показала практика, без должной материально-технической базы такая модель развития приводит к печальным последствиям, которые можно наблюдать в России и других странах бывшего СССР.
Не секрет, что существование любого суверенного государства сопряжено с довольно большими затратами. В первую очередь это касается защиты от внешних и внутренних врагов. Если сравнить военные бюджеты разных стран, лидерство достанется Соединённым Штатам Америки. То есть, огромные средства, которые страна каким-либо образом зарабатывает, приходится тратить на существование военных баз. Они, к слову, располагаются не только в США (спрашивается, зачем?). Есть мнение, что с помощью развязывания военного конфликта можно добыть сырьё, потратив при этом минимум денег. Хотя, с таким бюджетом, как у США, необходимые ресурсы можно было бы просто купить без участия военных. Но, возможно, прибыль от дешевизны сырья, полученного путём конфликта, сильно перекрывает затраты на оружие и функционирование спецслужб.
Здесь мы мягко попытаемся перейти к главной проблеме капитализма — невозможности работать в замкнутой системе. В случае, при котором затраты на производство товара равны доходу, полученному с его продаж, прибыли просто нет. Поэтому капитализм будет работать лишь тогда, когда где-то ещё капиталистические отношения не выстроены. А таких мест на нашей планете становится всё меньше. На сколько мне известно, тремя самыми прибыльными рынками на данный момент заправляют сырьевой, оружейный и рынок психотропных веществ. Причём последние в этом списке оказались в том числе благодаря тому, что на большинство их них введён законодательный запрет.
Итак, у нас есть государство, которому, чтобы выжить при капиталистической системе, необходимо зарабатывать деньги и каким-то образом распределять их по сферам своей деятельности. Зарабатывать в данном случае — это тратить меньше, чем получать. Исходя из вышенаписанного, больше всего можно заработать на продаже ресурсов, оружия и психотропных веществ. Однако этот список сегодня может быть дополнен разного рода компьютерными технологиями. Можно догадаться, что и конкуренция в данных отраслях очень велика. Отсюда и растут ноги у всевозможных политических разногласий и союзов.